第9893369號(hào)“新恒金及圖”商標(biāo)異議及復(fù)審案
作者：千慧
發(fā)布時(shí)間：2019-09-26
文章來(lái)源：千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)
商標(biāo)圖樣：
申請(qǐng)?zhí)枺?893369
商標(biāo)類別：42
商品/服務(wù)項(xiàng)目：技術(shù)研究；技術(shù)項(xiàng)目研究；科研項(xiàng)目研究；工程；研究與開(kāi)發(fā)(替他人)；節(jié)能領(lǐng)域的咨詢；材料測(cè)試；物理研究；機(jī)械研究；化學(xué)分析
被異議人（商標(biāo)申請(qǐng)人）：山東新恒金表面工程技術(shù)有限公司
異議人：濟(jì)南新恒金科技有限公司
案情介紹：
一、商標(biāo)異議階段
被異議人于2011年8月25日申請(qǐng)了第9893369號(hào)“
”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱“被異議商標(biāo)”），2012年7月27日經(jīng)商標(biāo)局初步審定并刊登在1321期《商標(biāo)公告》上。公告期內(nèi)，濟(jì)南新恒金科技有限公司對(duì)被異議商標(biāo)提出異議申請(qǐng)。理由如下：
1.被異議人之法定代表人曾是異議人之股東兼經(jīng)理，“新恒金及圖”商標(biāo)系異議人率先使用的商標(biāo)。被異議人的注冊(cè)行為違反了《商標(biāo)法》第十五條之規(guī)定；
2.異議人依法享有“
”作品的著作權(quán)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)侵害了異議人的在先著作權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十一條（現(xiàn)行商標(biāo)法第三十二條）之規(guī)定；
3.“新恒金”是異議人在先登記的企業(yè)字號(hào)，被異議商標(biāo)完整包含了異議人的商號(hào)并使用在同一行業(yè)，侵犯了異議人之在先企業(yè)商號(hào)權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十一條（現(xiàn)行商標(biāo)法第三十二條）之規(guī)定。
異議人的主要證據(jù)：
1.異議人企業(yè)簡(jiǎn)介及榮譽(yù)證書(shū)；
2.異議人“
”作品的創(chuàng)作方案；
3.異議人將“
”標(biāo)識(shí)作為商標(biāo)持續(xù)進(jìn)行商業(yè)使用的證據(jù)；
4.工商局出具的被異議人成立信息；
5.異議人企業(yè)登記信息，顯示企業(yè)股東情況；
6.被異議人法定代表人在異議人企業(yè)任職及工作情況的說(shuō)明；
7.被異議人惡意競(jìng)爭(zhēng)的證據(jù)材料等。
被申請(qǐng)人在法定限期內(nèi)未提交答辯。
商標(biāo)局異議裁定：
商標(biāo)局經(jīng)審查后認(rèn)為，異議人于第42類“技術(shù)研究、技術(shù)項(xiàng)目研究”等服務(wù)項(xiàng)目上未在先申請(qǐng)注冊(cè)“新恒金及圖”商標(biāo)，未提供充分的證據(jù)證明在中國(guó)大陸已在先使用“新恒金及圖”商標(biāo)并使之有一定影響，故被異議商標(biāo)并未違反《商標(biāo)法》第三十一條（新《商標(biāo)法》第三十二條之規(guī)定）之規(guī)定。另外，異議人稱被異議商標(biāo)注冊(cè)違反《商標(biāo)法》第15條證據(jù)不足，被異議商標(biāo)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
異議人不服該裁定，根據(jù)2001年《商標(biāo)法》之規(guī)定，依法向商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)提起異議復(fù)審申請(qǐng)。
二、商標(biāo)異議復(fù)審階段
申請(qǐng)人（原異議人）異議復(fù)審理由為：
1.申請(qǐng)人“新恒金及圖”商標(biāo)為申請(qǐng)人獨(dú)創(chuàng)，經(jīng)過(guò)大量使用及宣傳已與申請(qǐng)人形成唯一對(duì)應(yīng)的關(guān)系，被異議商標(biāo)的注冊(cè)系惡意搶注他人在先使用并有一定影響商標(biāo)；
2.被申請(qǐng)人的法定代表人楊國(guó)權(quán)曾是申請(qǐng)人的股東兼經(jīng)理，被申請(qǐng)人未經(jīng)授權(quán)擅自注冊(cè)被異議商標(biāo)“新恒金及圖”，屬于惡意搶注被代表人商標(biāo)的行為；
3.“新恒金及圖”作品系申請(qǐng)人員工于2008年創(chuàng)作完成的職務(wù)作品，申請(qǐng)人依法享有對(duì)其享有在先著作權(quán)。被異議商標(biāo)的注冊(cè)侵害了申請(qǐng)人在先著作權(quán)；
4.“新恒金”系申請(qǐng)人商號(hào)，被異議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人在先商號(hào)權(quán)；
5.被申請(qǐng)人此前進(jìn)行過(guò)一系列不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，已經(jīng)被人民法院認(rèn)定并判為侵權(quán)，這充分說(shuō)明被申請(qǐng)人具有一貫的惡意，本次注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為也難謂正當(dāng)。為維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，對(duì)被申請(qǐng)人的惡意申請(qǐng)行為應(yīng)予制止。
申請(qǐng)人的主要證據(jù)：
1.申請(qǐng)人商標(biāo)設(shè)計(jì)方案；
2.申請(qǐng)人商標(biāo)的宣傳、廣告證據(jù)；
3.申請(qǐng)人商標(biāo)實(shí)際使用圖片；
4.申請(qǐng)人客戶名單、銷售合同等；
5.被申請(qǐng)人企業(yè)登記信息；
6.被申請(qǐng)人的法定代表人在申請(qǐng)人企業(yè)任職及工作情況；
7.被申請(qǐng)人惡意競(jìng)爭(zhēng)的證據(jù)材料及申請(qǐng)人的舉報(bào)函；
8.濟(jì)南市中級(jí)人民法院（2012）濟(jì)民三初字第143號(hào)民事判決書(shū)，證實(shí)被申請(qǐng)人進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為損害申請(qǐng)人合法權(quán)益等。
被申請(qǐng)人（原被異議人）的答辯理由：
1.被申請(qǐng)人是經(jīng)過(guò)合法注冊(cè)成立的公司，被異議商標(biāo)是對(duì)自身商號(hào)的注冊(cè)，未侵犯申請(qǐng)人的商號(hào)權(quán)；
2.被異議商標(biāo)是被申請(qǐng)人的股東設(shè)計(jì)而成，被申請(qǐng)人對(duì)該商標(biāo)標(biāo)識(shí)享有著作權(quán)，將其作為商標(biāo)注冊(cè)合理合法；
3.被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)已經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人同意，而非申請(qǐng)人所說(shuō)的惡意搶注。申請(qǐng)人所提交證據(jù)也不能證明被申請(qǐng)人存在惡意搶注行為；
4.申請(qǐng)人主張其對(duì)“新恒金及圖”的標(biāo)識(shí)擁有在先著作權(quán)的證據(jù)不充分，故對(duì)于其主張事實(shí)不應(yīng)予以支持。
被異議人提供其公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件作為證據(jù)。
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的異議復(fù)審裁定：
商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為，申請(qǐng)人在“防腐噴繪”等服務(wù)上已經(jīng)使用“新恒金及圖”商標(biāo)并具有了一定知名度。被申請(qǐng)人的法定代表人曾任申請(qǐng)人公司股東及經(jīng)理，其與申請(qǐng)人之間存在《商標(biāo)法》第十五條所指的代表關(guān)系。被申請(qǐng)人主張其申請(qǐng)被異議商標(biāo)已經(jīng)過(guò)申請(qǐng)人同意但未提交證據(jù)證明，故不能成立；另一方面來(lái)說(shuō)，被申請(qǐng)人該主張也充分說(shuō)明被申請(qǐng)人在明知申請(qǐng)人在先使用“新恒金及圖”商標(biāo)的情況下，仍在與申請(qǐng)人所從事服務(wù)密切相關(guān)的技術(shù)研究、材料測(cè)試等服務(wù)上申請(qǐng)注冊(cè)被異議商標(biāo)，主觀惡意明顯，其注冊(cè)被異議商標(biāo)的行為將極易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆。因此，被申請(qǐng)人的行為已經(jīng)構(gòu)成《商標(biāo)法》第十五條第一款所指情形。同時(shí)，基于申請(qǐng)人在先使用“新恒金及圖”商標(biāo)已經(jīng)具有一定知名度，被申請(qǐng)人具有明知的主觀惡意，被異議商標(biāo)的注冊(cè)亦違反了《商標(biāo)法》第三十二條關(guān)于申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響力的商標(biāo)之規(guī)定。據(jù)此，被異議商標(biāo)應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
經(jīng)查明，“新恒金”亦為申請(qǐng)人在先使用并有一定知名度的商號(hào)，被申請(qǐng)人對(duì)此亦知曉。被申請(qǐng)人雖主張其自身商號(hào)亦為“新恒金”，但其商號(hào)的使用時(shí)間晚于申請(qǐng)人，且已經(jīng)被人民法院判定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為而禁止繼續(xù)使用，因此被申請(qǐng)人以此為抗辯不予支持。據(jù)此，被異議商標(biāo)的注冊(cè)侵犯了申請(qǐng)人的在先商號(hào)權(quán)，違反了《商標(biāo)法》第三十二條申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有在先權(quán)利的規(guī)定，依法應(yīng)當(dāng)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。
關(guān)于申請(qǐng)人主張被異議商標(biāo)侵犯了其在先著作權(quán)的主張，因申請(qǐng)人提交的設(shè)計(jì)方案為申請(qǐng)人自行出具證據(jù)，無(wú)設(shè)計(jì)人的簽字或者授權(quán)，故不能認(rèn)定申請(qǐng)人享有著作權(quán)，申請(qǐng)人該項(xiàng)主張不予支持。
綜上，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)依法裁定不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。
本案所涉法律依據(jù)有：
本案異議階段審查適用2001年商標(biāo)法，異議復(fù)審階段審查適用新商標(biāo)法。
《商標(biāo)法》第十五條：“未經(jīng)授權(quán)，代理人或者代表人以自己的名義將被代理人或者被代表人的商標(biāo)進(jìn)行注冊(cè)，被代理人或者被代表人提出異議的，不予注冊(cè)并禁止使用。
就同一種商品或者類似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)與他人在先使用的未注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似，申請(qǐng)人與該他人具有前款規(guī)定以外的合同、業(yè)務(wù)往來(lái)關(guān)系或者其他關(guān)系而明知該他人商標(biāo)存在，該他人提出異議的，不予注冊(cè)”。
《商標(biāo)法》第三十二條：“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”。（即：修改前《商標(biāo)法》第三十一條）
對(duì)企業(yè)的啟示：
本案中，在異議階段商標(biāo)局對(duì)于異議人的主張并未支持。在異議復(fù)審階段，異議人在原有主張和證據(jù)基礎(chǔ)上補(bǔ)充新的證據(jù)和理由，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)最終部分支持了其主張，裁定不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。主要事實(shí)并沒(méi)有區(qū)別的情況下，商標(biāo)局和商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出不同的裁決結(jié)果，說(shuō)明兩個(gè)機(jī)關(guān)的審查原則和尺度還是有區(qū)別的，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)在案件審理時(shí)考察的維度和程序上，更類似于司法審查。當(dāng)前，我國(guó)商標(biāo)審查機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)都將“倡導(dǎo)誠(chéng)信原則、遏制惡意搶注”作為審理商標(biāo)授權(quán)、確權(quán)類案件的主導(dǎo)思想，這對(duì)于廣大企業(yè)的維權(quán)無(wú)疑是有幫助的。一旦搶注人的惡意被認(rèn)定，那么阻止該商標(biāo)注冊(cè)的幾率將大大增加，了解主管機(jī)關(guān)的主導(dǎo)思想也可以引導(dǎo)我們將案件重點(diǎn)放在對(duì)惡意認(rèn)定的證據(jù)準(zhǔn)備上。同時(shí)還要提醒廣大企業(yè)，如果在異議階段無(wú)法阻止被異議商標(biāo)注冊(cè)，則有必要繼續(xù)無(wú)效宣告程序乃至行政訴訟程序，如做充足的準(zhǔn)備，翻案是有完全可能的。
在異議和異議復(fù)審階段，申請(qǐng)人（原異議人）均依據(jù)《商標(biāo)法》第十五條和第三十二條（原《商標(biāo)法》第三十一條）主張不予核準(zhǔn)被異議商標(biāo)注冊(cè)。就這兩個(gè)條款的適用我們進(jìn)行如下分析：
一、第十五條第一款適用問(wèn)題
本案主要討論《商標(biāo)法》第十五條第一款的適用問(wèn)題，本款規(guī)定旨在禁止代理人、代表人的惡意搶注行為，這類惡意搶注行為往往伴隨不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)企業(yè)的傷害更大，因此在適用本條款時(shí)主管機(jī)關(guān)也會(huì)做擴(kuò)大解釋。
首先，在代理人或者代表人的范圍界定上，既包括法律所規(guī)定的已經(jīng)建立民事法律關(guān)系的代理人或代表人（與企業(yè)建立特定關(guān)系的人），也包括代理、代表關(guān)系停留在磋商階段或者法律關(guān)系終止后代理人、代表人的擅自注冊(cè)行為。此外，根據(jù)2017年《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定，將與代理人、代表人之間存在親屬、投資等關(guān)系的申請(qǐng)人的商標(biāo)申請(qǐng)行為認(rèn)定為串通合謀搶注行為，也歸于代理人、代表人惡意搶注之列，適用本條款規(guī)定。這一規(guī)定顯然更利于權(quán)利人維權(quán)，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中，代理人或者代表人直接以自己的名義搶注商標(biāo)并不多見(jiàn)，更常見(jiàn)的是代理人或代表人通過(guò)其或者親屬參股、控股的企業(yè)或者關(guān)聯(lián)企業(yè)搶注商標(biāo)，在《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》出臺(tái)前這種情形是否屬于第十五條第一款規(guī)定的情形并無(wú)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，這也是本案中商標(biāo)局異議階段并未支持申請(qǐng)人關(guān)于第十五條主張的原因。現(xiàn)在對(duì)該種情形適用法條的明確顯然符合客觀實(shí)際，降低了企業(yè)的維權(quán)難度。
第二，申請(qǐng)商標(biāo)需指定在與被代理人、被代表人的商標(biāo)相同/類似的商品/服務(wù)上；且商標(biāo)之間構(gòu)成相同或者近似。這里所指“被代理人、被代表人的商標(biāo)”不僅包括其已經(jīng)在先使用的商標(biāo)，也包括其他屬于被代理人、被代表人的商標(biāo)。需要注意的是，此處對(duì)于“商品/服務(wù)類似”的判斷需以相關(guān)公眾的判斷為標(biāo)準(zhǔn)，遵循混淆原則和個(gè)案判定原則。比如本案中，申請(qǐng)人主要從事“防腐噴繪”服務(wù)，歸屬于第37類；被異議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)在第42類“技術(shù)項(xiàng)目研究；工程”服務(wù)上，二者看似屬于毫無(wú)關(guān)聯(lián)的兩類服務(wù)內(nèi)容，但是結(jié)合案情，申請(qǐng)人實(shí)際上為客戶提供“防腐噴繪”工程外包服務(wù)，在其經(jīng)營(yíng)范圍和宣傳中也明確有這方面的工程服務(wù)，因此商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)遵循個(gè)案判定原則認(rèn)定二者構(gòu)成類似服務(wù)合情合理。
二、第三十二條適用問(wèn)題
關(guān)于適用第三十二條保護(hù)在先著作權(quán)的分析，在“愛(ài)的小桔燈點(diǎn)亮新希望LOVE HOPE KIDS CARE及圖”商標(biāo)異議申請(qǐng)案中已做分析，本案中不再贅述。本案中申請(qǐng)人無(wú)法提供設(shè)計(jì)人授權(quán)或者經(jīng)第三方公證的聲明書(shū)等，證據(jù)證明力低，導(dǎo)致其著作權(quán)主張無(wú)法認(rèn)定。再次提醒企業(yè)注意的是，由于作品著作權(quán)的取得無(wú)需官方審核或者認(rèn)可，對(duì)于著作權(quán)人的舉證要求反而更高。所以企業(yè)務(wù)必樹(shù)立著作權(quán)發(fā)表意識(shí)和權(quán)利意識(shí)，留存有關(guān)著作權(quán)證據(jù)，必要時(shí)提前進(jìn)行公證。
實(shí)踐中，很多企業(yè)以申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)損害在先企業(yè)字號(hào)權(quán)為由主張權(quán)利，但是多數(shù)主張都不被支持。因?yàn)橐栽谙茸痔?hào)權(quán)對(duì)抗在后的商標(biāo)申請(qǐng)需具備的兩個(gè)要件：1.該字號(hào)在中國(guó)已經(jīng)具有一定知名度；2.商標(biāo)的注冊(cè)使用易導(dǎo)致相關(guān)公眾混淆，致使字號(hào)權(quán)人的利益可能受損。企業(yè)很難提供相關(guān)證據(jù)，也很難把握尺度。書(shū)者認(rèn)為，此類案件最好同時(shí)從證明商標(biāo)申請(qǐng)人惡意著手尋找證據(jù)，勝算將更大。比方說(shuō)：二者屬于同一地區(qū)、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或存在一定關(guān)系，二者存在其他糾紛或者爭(zhēng)議，被申請(qǐng)人同時(shí)存在搶注申請(qǐng)人商標(biāo)、專利，損害申請(qǐng)人合法權(quán)利的其他行為等。
關(guān)于“不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”之適用問(wèn)題。該條款是注冊(cè)在先原則的例外，即對(duì)于使用在先商標(biāo)對(duì)抗注冊(cè)/申請(qǐng)?jiān)谙鹊纳虡?biāo)，要求：首先注冊(cè)行為具有不正當(dāng)性，請(qǐng)注意如果商標(biāo)本身具有不正當(dāng)性則應(yīng)適用第十條有關(guān)規(guī)定；再者，商標(biāo)申請(qǐng)前，該商標(biāo)已經(jīng)在先使用并具有一定影響；最后，與他人商標(biāo)相同或近似；所使用的商品和服務(wù)相同或類似。這里有關(guān)商標(biāo)知名度的證據(jù)同時(shí)也可以作為推定申請(qǐng)人注冊(cè)行為具有不正當(dāng)性的證據(jù)，被申請(qǐng)人損害申請(qǐng)人權(quán)利和合法權(quán)益的行為、被申請(qǐng)人不當(dāng)利用和攀附申請(qǐng)人合法權(quán)益牟利的行為，都可以視為具有不正當(dāng)性。
綜上，無(wú)論是適用商標(biāo)法第十五條還是第三十二條，如果能夠充分證明被異議商標(biāo)的注冊(cè)存在惡意或者不正當(dāng)性，即使其他證據(jù)存在一定缺失對(duì)于定案來(lái)說(shuō)也沒(méi)有太大影響，畢竟商標(biāo)法最終保護(hù)的是誠(chéng)實(shí)守信的合法行為和公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序。
