【知產(chǎn)案件】因妨礙法院證據(jù)保全，最高院知產(chǎn)法庭二審改判全額支持著作權(quán)人請求
作者：千小慧
發(fā)布時間：2020-11-26
文章來源：最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭
11月19日，最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭就一起侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛案進行公開宣判，在確定侵權(quán)賠償數(shù)額時充分考慮侵權(quán)人抗拒法院證據(jù)保全的嚴重情節(jié)，改判全額支持著作權(quán)人損害賠償及合理開支請求，共計270余萬元。
在上訴人西門子工業(yè)軟件有限公司與上訴人廣州沃福模具有限公司侵害計算機軟件著作權(quán)糾紛中，西門子軟件公司為NX系列軟件的著作權(quán)人，其以沃福公司未經(jīng)許可使用涉案軟件進行產(chǎn)品設(shè)計和制造構(gòu)成侵權(quán)為由，向一審法院提起訴訟。
根據(jù)西門子軟件公司的申請，一審法院赴沃福公司送達了保全裁定，并向該公司在場管理人員詳細說明了將采取的保全措施以及拒不配合法院保全的法律后果。經(jīng)現(xiàn)場清點，沃福公司設(shè)計辦公室共有26臺電腦。在一審法院保全了17臺電腦且其中9臺電腦顯示安裝有涉案軟件后，沃福公司突然采取對抗措施，通過拒不打開部分電腦、斷電、扣留法院相機、阻止法院人員離開等方式阻撓保全工作，導(dǎo)致法院保全工作被迫終斷，其余9臺電腦未完成保全。
一審法院經(jīng)審理，認定沃福公司構(gòu)成侵權(quán)，并以法定賠償上限判令沃福公司停止侵權(quán)并賠償西門子軟件公司經(jīng)濟損失50萬元及維權(quán)合理費用10萬元。
西門子軟件公司、沃福公司均不服，向最高人民法院提起上訴。西門子軟件公司上訴主張，一審法院確定的損害賠償數(shù)額過低，應(yīng)按照該公司的實際損失以及沃福公司抗拒法院證據(jù)保全等事實確定賠償數(shù)額。沃福公司則認為，本案未進行源代碼比對，侵權(quán)事實不清楚，且一審法院確定的賠償數(shù)額過高。
最高人民法院知識產(chǎn)權(quán)法庭二審認為，在一審法院已經(jīng)釋明抗拒保全將承擔不利后果的情況下，沃福公司仍然采取對抗措施，阻撓法院保全工作。在已經(jīng)確認部分已保全電腦安裝了涉案軟件的情況下，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，可以推定未成功保全的電腦安裝了涉案軟件，并在確定侵權(quán)損害賠償時對這一事實及沃福公司抗拒法院證據(jù)保全的行為一并予以考量。最終，根據(jù)查明的侵權(quán)軟件數(shù)量、正版軟件售價等案件事實，對西門子軟件公司的損害賠償請求予以全額支持，改判沃福公司賠償西門子軟件公司經(jīng)濟損失2612827元及合理費用10萬元。
本案判決特別指出，任何單位或者個人以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)，不但嚴重違反了訴訟誠信的基本原則，而且是一種嚴重妨礙民事訴訟的行為。人民法院在確定具體賠償數(shù)額時將會對該情節(jié)予以充分考慮。
司法實踐中，人民法院通過保全制度的合理、有效運用，不僅有助于破解知識產(chǎn)權(quán)訴訟中權(quán)利人舉證難的問題，實現(xiàn)及時保護和有效保護，而且有助于法院查明案件事實，及時分辨是非。因此，任何組織或個人應(yīng)積極協(xié)助、配合法院證據(jù)保全等工作，否則將承擔相應(yīng)不利后果和法律責任。
該案通過以案釋法，對于引導(dǎo)當事人訴訟誠信，加強社會誠信體系建設(shè)具有重要導(dǎo)向作用。
