企業(yè)或個(gè)人在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾為主體，從標(biāo)志與其指定使用的商品或服務(wù)的關(guān)系上，以及對(duì)標(biāo)志的使用情況等方面進(jìn)行判斷。如果相關(guān)公眾難以將某一標(biāo)志識(shí)別為商標(biāo)，該標(biāo)志也不能起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，則表明該標(biāo)志缺乏顯著性，無(wú)法作為商標(biāo)注冊(cè)。
樂高集團(tuán)
作為全球最大的玩具制造商
其中樂高迷你人仔
已經(jīng)在全世界銷售并使用了40余年
迷你人仔自產(chǎn)生起
便被使用在幾乎每一款積木套盒中
并且大量出現(xiàn)在門店裝潢、廣告宣傳冊(cè)、宣傳片、動(dòng)畫片等密切相關(guān)場(chǎng)景中
案情 · 源起
樂高集團(tuán)將第34022807號(hào)立體商標(biāo)（簡(jiǎn)稱訴爭(zhēng)商標(biāo)）向國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局提出注冊(cè)申請(qǐng)，指定使用在第28類“玩具、玩具積木”等商品上。
國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局以訴爭(zhēng)商標(biāo)使用在指定商品上，缺乏作為商標(biāo)應(yīng)有的顯著特征為由，駁回其注冊(cè)申請(qǐng)。
樂高集團(tuán)遂向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起商標(biāo)駁回復(fù)審行政訴訟，并指出訴爭(zhēng)商標(biāo)本身具有顯著性，即使商標(biāo)本身不具備顯著性，但通過(guò)原告的大量使用，訴爭(zhēng)商標(biāo)已具有顯著性，應(yīng)當(dāng)予以核準(zhǔn)注冊(cè)。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院作出判決，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
法官說(shuō)法
知產(chǎn)法院認(rèn)為，案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于訴爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)是否符合《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十一條第一款第（三）項(xiàng)以及商標(biāo)法第十一條第二款的規(guī)定。
商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)規(guī)定，其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，不得作為商標(biāo)注冊(cè)。
商標(biāo)法第十一條第二款規(guī)定，前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。
首先，訴爭(zhēng)商標(biāo)系三維立體商標(biāo)，其整體為人偶形象，整體呈現(xiàn)圓柱形頭部、半圓環(huán)手部、立體的梯形身體，一邊有曲線的長(zhǎng)方體腿部等特征，該商標(biāo)未指定顏色。
由于訴爭(zhēng)商標(biāo)整體為玩具人偶，指定使用在玩具等商品上，結(jié)合商品的特點(diǎn)，相關(guān)公眾容易將其作為玩具類商品的組件或者其他附屬配件，不易將其整體識(shí)別為商標(biāo)，更不能起到識(shí)別商品來(lái)源的作用。
故訴爭(zhēng)商標(biāo)本身系缺乏顯著性的標(biāo)志，訴爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)申請(qǐng)構(gòu)成商標(biāo)法第十一條第一款第（三）項(xiàng)所指之情形。
其次，訴爭(zhēng)商標(biāo)本身并非圖形商標(biāo)，而是作為人偶基礎(chǔ)造型的立體商標(biāo)。在案證據(jù)體現(xiàn)的樂高積木玩具商品在使用過(guò)程中，人偶的形象在不同場(chǎng)景中表現(xiàn)為不同形態(tài)，不同的顏色及配飾導(dǎo)致人偶外觀也產(chǎn)生顯著變化，因此，不同時(shí)期及不同場(chǎng)景的玩偶形象與訴爭(zhēng)商標(biāo)所呈現(xiàn)的形象缺乏一致性和關(guān)聯(lián)性。
考慮到實(shí)際使用中，玩具人偶的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)包括頭部、身體、四肢的簡(jiǎn)化結(jié)構(gòu)，在不同類別的商品中也存在類似基本結(jié)構(gòu)的玩偶，在案證據(jù)中體現(xiàn)的多類別玩偶長(zhǎng)期作為玩具的部分配件形式出現(xiàn)，因此，相關(guān)公眾不能從長(zhǎng)期、多類變化的形象歸類總結(jié)玩偶的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)特征，也不能將其與產(chǎn)品的提供者產(chǎn)生直接唯一的聯(lián)系，在案證據(jù)所體現(xiàn)的證據(jù)使用，不足以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)宣傳使用，具備商標(biāo)注冊(cè)的顯著性，已被相關(guān)公眾識(shí)別，因此，訴爭(zhēng)商標(biāo)不符合商標(biāo)法第十一條第二款所指情形。
法官提示
顯著性是商標(biāo)獲得注冊(cè)的要件。商標(biāo)顯著性依照取得方式不同，可以分為固有顯著性和獲得顯著性。
通常，顯著性的判斷因素包括商標(biāo)標(biāo)識(shí)本身、商標(biāo)指定使用的商品或服務(wù)、相關(guān)公眾的一般認(rèn)知等。
缺乏固有顯著性的標(biāo)志，如已通過(guò)使用在特定商品或服務(wù)上達(dá)到了必要的知名程度，足以使相關(guān)公眾將其作為商標(biāo)標(biāo)識(shí)識(shí)別，則可以認(rèn)定該標(biāo)志在這一商品或服務(wù)上通過(guò)使用獲得了顯著性，可以作為商標(biāo)予以注冊(cè)。
在判斷標(biāo)志是否通過(guò)使用獲得顯著性時(shí)，應(yīng)當(dāng)結(jié)合以下因素進(jìn)行考量：
1.標(biāo)志實(shí)際使用的方式、效果、作用，即是否以商標(biāo)的方式進(jìn)行使用；
2.標(biāo)志實(shí)際持續(xù)使用的時(shí)間、地域、范圍、銷售規(guī)模等經(jīng)營(yíng)情況；
3.標(biāo)志在相關(guān)公眾中的知曉程度；
4.標(biāo)志通過(guò)使用具有顯著性的其他因素。
因此，企業(yè)或個(gè)人在注冊(cè)商標(biāo)時(shí)，應(yīng)當(dāng)以相關(guān)公眾為主體，從標(biāo)志與其指定使用的商品或服務(wù)的關(guān)系上，以及對(duì)標(biāo)志的使用情況等方面進(jìn)行判斷。如果相關(guān)公眾難以將某一標(biāo)志識(shí)別為商標(biāo)，該標(biāo)志也不能起到識(shí)別商品來(lái)源的作用，則表明該標(biāo)志缺乏顯著性，無(wú)法作為商標(biāo)注冊(cè)。
