2018年，《藍月傳奇》權利人上海愷英網絡科技有限公司（以下簡稱愷英公司）、浙江盛和網絡科技有限公司（以下簡稱盛和公司）在杭州中院起訴了《烈焰武尊》游戲的運營方蘇州仙峰網絡科技股份有限公司（以下簡稱仙峰公司），指控后者侵害其著作權。杭州中院經審理認定侵權成立，在該案中適用“先行判決+臨時禁令”，一期支持了《藍月傳奇》關于停止侵權的訴訟請求，并同步作出訴中行為保全；二期判決1000萬賠償+100萬維權費用。仙峰公司不服浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01民初3728號之一民事判決，向浙江省高級人民法院提起上訴。
知產財經獲悉，6月22日，浙江省高級人民法院二審判決：撤銷浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01民初第3728號之一民事判決；蘇州仙峰網絡科技股份有限公司于本判決送達之日起十日內賠償上海愷英網絡科技有限公司、浙江盛和網絡科技有限公司經濟損失3239388.48元以及為制止侵權行為所支付的合理開支550000元。
上訴請求
仙峰公司上訴請求：撤銷一審判決，發回重審。事實與理由：（一）一審法院對仙峰公司向案外人紹興天石網絡技術有限公司（以下簡稱天石公司）支付的游戲推廣服務費用成本在仙峰公司利潤中未予扣除錯誤。（二）仙峰公司為涉案游戲投入了大量的推廣成本、獲客成本，愷英公司和盛和公司也認可侵權所得計算中應扣除該些成本，但一審法院在確定賠償金額時未予扣除屬事實認定不清。（三）一審判決過高認定侵權元素對涉案游戲收益的影響，導致判賠數額過高。（四）一審法院支持愷英公司和盛和公司為制止侵權行為支付的合理費用明顯過高，應予降低。
被上訴人辯稱
愷英公司、盛和公司辯稱，1.關于天石公司的分成費以及游戲推廣的費用，對相關證據的真實性不予認可，仙峰公司在一審法院責令下對相關服務內容仍未予以說明。所謂天石公司的充值服務與GS服務，特別是充值服務涉及刑事犯罪，請求將相關線索移送公安機關。2.關于營銷推廣費用，仙峰公司歪曲了愷英公司和盛和公司的計算方案，愷英公司和盛和公司僅認可游戲中會有一定的推廣費用，但對仙峰公司提供的涉及推廣費用的證據三性均不予認可。3.100萬元律師代理費和10萬元的公證費支出是合理和必要的。
此前，愷英公司、盛和公司向一審法院起訴，請求判令仙峰公司：1.立即停止實施侵犯著作權及不正當競爭行為，即立即停止復制、發行及通過信息網絡傳播等方式向公眾提供、宣傳、運營《烈焰武尊》手機游戲；2.在其官網首頁（www.xf.com）顯著位置刊登聲明，消除侵犯著作權及不正當競爭造成的不良影響；3.賠償愷英公司、盛和公司經濟損失3000萬元及合理支出65萬元；4.承擔本案全部訴訟費用。一審中，愷英公司、盛和公司將第3項訴訟請求中所主張的合理費用金額變更為1149279.5元，即總訴訟請求金額變更為31149279.5元。其中第1項訴訟請求一審法院已在（2018）浙01民初3728號民事判決（以下簡稱先行判決）中作出處理，本院于2020年3月2日作出（2019）浙民終709號民事判決，維持了該一審判決。
一審判決
一審法院依照《中華人民共和國著作權法》第四十九條，《最高人民法院關于審理著作權民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四十八條之規定，于2020年7月29日判決：一、仙峰公司于判決生效之日起十日內賠償愷英公司、盛和公司經濟損失10000000元，以及為制止侵權行為所支付的合理開支1148739.5元，合計11148739.5元；二、駁回愷英公司、盛和公司的其他訴訟請求。
2021年5月27日，一審法院就《熱血傳奇》游戲著作權人娛美德娛樂有限公司（以下簡稱娛美德公司）、株式會社傳奇IP訴愷英公司、盛和公司等《藍月傳奇》3d手游著作權侵權一案作出1874號案民事判決。
二審焦點
綜合仙峰公司的上訴請求和理由以及愷英公司、盛和公司的答辯意見，法院認為，本案二審爭議焦點為：一審判決確定的賠償金額及所確定的合理費用是否合理。
二審判決
最終，浙江省高級人民法院認定，仙峰公司的上訴理由部分成立，對其相應上訴請求予以支持。一審判決認定事實基本清楚，因二審出現新證據，本院依法予以改判。依照《中華人民共和國著作權法》第四十九條第一項、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項之規定，判決如下：
一、撤銷浙江省杭州市中級人民法院（2018）浙01民初第3728號之一民事判決；
二、蘇州仙峰網絡科技股份有限公司于本判決送達之日起十日內賠償上海愷英網絡科技有限公司、浙江盛和網絡科技有限公司經濟損失3239388.48元；
三、蘇州仙峰網絡科技股份有限公司于本判決送達之日起十日內賠償上海愷英網絡科技有限公司、浙江盛和網絡科技有限公司為制止侵權行為所支付的合理開支550000元；
四、駁回上海愷英網絡科技有限公司、浙江盛和網絡科技有限公司的其他訴訟請求。
法官說法
1.裁量性賠償是在當事人無法舉證證明權利人損失或侵權人侵權獲利數額，但有證據證明上述數額明顯超出法定賠償限額的情況下，根據案件具體情況在法定賠償額之外確定賠償數額的一種方法?；趽p害賠償制度補償損失的立法目的，賠償數額越精確，就越應置于首要的適用位置。裁量性賠償方式作為一種出于對客觀事實的尊重，根據案件證據對實際損失或侵權獲利進行充分估算后的變通計算方式，應遵循一定的適用順序，在能夠較為精確計算出權利人實際損失或侵權人侵權獲利的情況下，不宜簡單的裁量性酌定賠償數額。
2.未經著作權人許可擅自演繹作品的權利人，有權在基于演繹作品獨創性范圍內禁止他人未經授權使用其作品并要求賠償。由于演繹作品的獨創性僅體現在演繹作者所貢獻的演繹成分上，故在計算損害賠償時，應遵循比例原則和利益均衡原則，嚴格把握演繹作品獨創性占比，將演繹作品中包含原創作品的獨創性部分予以剔除，僅就演繹作品中具有獨創性貢獻的部分占全部作品的比例進行計算。
