作者：千慧
發布時間：2018-04-28
文章來源：千慧觀點
4月27日，北京知識產權法院對原告騰訊科技（深圳）有限公司（簡稱騰訊公司）訴被告國家工商總局商標評審委員會（簡稱商標評審委員會）商標駁回復審行政糾紛一案進行了公開宣判，認為QQ的提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”可以作為商標獲準注冊。
該案是我國新《商標法》將聲音納入可申請注冊商標的范圍以來，首例聲音商標申請駁回復審行政糾紛案。
4月27日，北京知識產權法院對騰訊科技（深圳）有限公司訴國家工商行政管理總局商標評審委員會關于“滴滴滴滴滴滴”（聲音商標）商標申請駁回復審行政糾紛一案公開宣判，一審判決商評委的決定缺乏事實法律依據，責令商評委重新作出決定。
新《商標法》將聲音商標列入了可注冊商標的范疇，2016年5月14日，中國國際廣播電臺申請注冊的“中國國際廣播電臺廣播節目開始曲”商標注冊申請注冊公告完成正式發證，成為我國首例注冊成功的聲音商標。
2014年5月4日，騰訊公司將其旗下產品騰訊QQ應用程序運行過程中有消息傳來時播放的“滴滴滴滴滴滴”聲音作為聲音商標向商標局提出注冊申請，指定使用在第38類的電視播放、新聞社、提供互聯網聊天室、電子郵件、信息傳送等十項服務項目上，商標局作出不予注冊的決定后，騰訊科技（深圳）有限公司向商標評審委員會提出復審請求。
2016年4月18日，商標評審委員會作出駁回復審決定書，認為騰訊公司提交的證據雖能證明QQ軟件享有知名度，但申請商標的聲音僅為軟件包含的標識某一功能的聲音，申請商標為“滴滴滴滴滴滴”聲音，該聲音較為簡單，缺乏獨創性，指定使用在電視播放、信息傳送等服務項目上缺乏商標應有的顯著特征，難以起到區分服務來源的作用。據此，作出申請商標不予核準注冊的決定。
騰訊公司不服，將商評委起訴至北京知識產權法院，要求商評委撤銷不予注冊商標的決定，并重新作出決定。騰訊公司表示，涉案提示音為六聲音響，不冗長也不簡單，特點鮮明、簡短突出，具有聲音商標應有的顯著性。且QQ軟件從1992年2月上線至今，一直持續使用該聲音，用戶聽到后就能聯想到QQ提供的即時通訊服務。
北京知產法院經審理認為：
1、對于聲音商標是否具有顯著性進行判斷，除應遵循對傳統商標是否具有顯著性的基本判斷原理、標準與規則外，還應結合聲音商標聲音的時長及其構成元素的復雜性等因素，綜合考察。
本案訴爭商標雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構成，但整體在聽覺感知上形成比較明快、連續、短促的效果，具有特定的節奏、音效，且并非生活中所常見，因此，其并不屬于被訴決定所認定的聲音整體較為簡單的情形。
另外還需要指出的是，訴爭商標的聲音雖系QQ軟件在運行過程中新消息傳來時的提示音，但該提示音系人為設定，亦非該軟件運行過程中所必然帶來的結果，不屬于功能性聲音。
2、一般情況下，聲音商標需經長期使用才能取得顯著特征。通過原告提交的證據可以看出，QQ軟件持續使用的時間長、范圍廣泛、市場占比份額較大、使用群體所涉及的領域眾多，隨著QQ軟件、“QQ”商標知名度的提升，訴爭商標作為QQ軟件默認的新消息傳來時的提示音已經與QQ軟件之間形成了可相互指代的關系，訴爭商標的聲音亦已經在即時通訊領域建立了較高的知名度、識別性進一步增強，訴爭商標與QQ軟件、騰訊公司之間已經建立了穩定的對應關系，訴爭商標在指定使用的“信息傳送”服務項目上起到了商標應有的標識服務來源的功能。
在互聯網行業中，通過提供增值服務或開發衍生產品、升級技術產品等商業模式以實現商業目的，是互聯網企業的通常選擇。且訴爭商標的聲音亦已經與QQ軟件、騰訊公司及其提供的服務建立了對應關系，訴爭商標可注冊的服務項目范圍也應當與訴爭商標本身的知名度、影響力相適應。電視播放與新聞社服務等服務與“信息傳送”均屬于國際分類第38類“電信”領域，前述服務項目在功能、用途、服務對象等方面存在著比較緊密的聯系。結合QQ軟件知名度、“QQ”商標知名度、訴爭商標知名度及相互之間對應關系等方面可以認定，訴爭商標指定使用在電視播放、新聞社服務等服務項目上亦可以起到商標應有的標識服務來源的功能。
綜上，北京知識產權法院判決撤銷商標評審委員會的決定，由被告商標評審委員會重新作出決定。
