淘寶“寶貝標題”使用小米商標被訴，小米公司索賠540萬元
作者：千慧視點
發布時間：2019-09-01
文章來源：信息時報
在淘寶購物時，搜索關鍵詞，便會出現大量相關產品。此時，消費者可以根據商品標題（也稱“寶貝標題”）選擇自己想要的產品。然而，這一標題如果內容不當，便可能構成不正當競爭。近日，廣州市南沙區人民法院（廣東自由貿易區南沙片區人民法院）（以下簡稱“南沙自貿區法院”）審結了小米科技有限責任公司（以下簡稱小米公司）訴被告深圳市智卉淘貿易有限公司（以下簡稱智卉淘公司）侵害商標權和不正當競爭糾紛一案。
結合中國互聯網產業目前的發展形勢和司法審慎介入的原則，南沙自貿區法院對于在淘寶“寶貝標題”中使用他人注冊商標的行為是否正當進行了認定。最終，法院判決智卉淘公司在“寶貝標題”中使用小米公司注冊商標及相關標識的行為，未侵害小米公司的商標權，但構成不正當競爭，判令智卉淘公司賠償小米公司經濟損失和合理開支共計人民幣20萬元。
2018年3月，小米公司發現，在淘寶首頁搜索關鍵詞“小米移動電源”，便會展示出智卉淘公司銷售的涉案商品。而且，智卉淘公司在淘寶商城上銷售商品時，其“20000M便攜超薄充電寶蘋果自帶線小米毫安通用80000迷你移動電源”“科勢便攜超薄充電寶蘋果自帶線專用200000大容量100000毫安正品移動電源小巧式手機沖X通用小型帶線從MIUI”等多個“寶貝標題”中使用了小米公司的注冊商標，于是小米公司便將智卉淘公司告上法庭，索賠金額540萬元。
小米公司訴稱，其公司及產品具有極高知名度，并注冊有“小米”“MI”等商標。在互聯網環境下，流量的市場價值巨大，消費者通過搜索“小米”關注到智卉淘公司的商品，極大分流小米公司的市場客戶，對其他未使用“小米”描述產品的賣家而言也形成了不正當的優勢地位。智卉淘公司辯稱，其在“寶貝標題”中使用上述標識是為了說明商品用途，不會對消費者品牌選擇造成誤導和混淆，故不構成侵權。
法院經審理后認為，涉案行為不構成商標侵權。智卉淘公司在商品標題中使用“小米”，是與其銷售商品品牌“科勢”，及其他多個品牌字樣共同使用，同時，還結合了對移動電源容量和性狀的描述。消費者是否會在淘寶平臺主動搜索“小米移動電源”，取決于其對“小米”品牌的認知，“寶貝標題”的內容并不會導致消費者在購物時混淆產品來源，故涉案行為并不侵害小米公司的商標權。
然而，法院認定智卉淘公司在寶貝標題中使用“MIUI”違反誠實信用原則和商業道德，具有不正當性，構成不正當競爭。法院認為，小米公司相關標識在一些公眾中影響廣泛，當該類標識作為搜索關鍵詞時，在互聯網上具有指引作用，可以幫助部分消費者第一時間搜尋到目標商品和經營主體。在淘寶這一購物平臺上，“寶貝標題”對商品推廣具有關鍵性作用，且限定字數。智卉淘公司作為小米公司的同行業者,銷售過程中會追求利益的最大化，其在“寶貝標題”中無故使用“MIUI”這一本身不具有任何具體含義的標識，又無法解釋在“寶貝標題”中使用“MIUI”的合理性。智卉淘公司既不銷售任何小米公司的產品，又與小米公司無其他關聯，卻使用“MIUI”作為商品標題，還通過購買淘寶的營銷推廣工具“淘寶直通車”將“小米充電寶”設置為關鍵詞，使得消費者在搜索“小米充電寶”后，頁面便會展示智卉淘公司的產品。智卉淘公司的行為，故意攀附小米公司標識，增加其商品被搜索可能性，意圖使得搜索“小米充電寶”的用戶可以優先看到其商品，提高商品交易機會。
法院同時指出，互聯網時代也是注意力經濟時代。所謂注意力經濟，也就是“人類能夠把注意力集中在處理的信息上的能力有限，即注意力有限，而世界上的信息無限。形成一種類似經濟學的有限資源與無限欲望的對價關系，甚至比實際貨幣的影響更宏大，關系到該企業或個人的收益成敗，所以稱為注意力經濟。”法院認為，智卉淘公司利用與小米公司商譽有關的關鍵詞作為宣傳的工具和捷徑，可能導致部分公眾在海量的互聯網信息中被分散注意力，不知不覺中忘記了消費初衷，從而降低小米公司的用戶粘性，不當攫取了本應屬于小米公司所應享有的市場關注度和商機，必然給小米公司造成損害。因此，智卉淘公司在寶貝標題中使用“MIUI”違反誠實信用原則和商業道德，具有不正當性，構成不正當競爭。最終，法院判令智卉淘公司賠償小米公司經濟損失和合理開支共計人民幣20萬元。據悉，小米公司就前述淘寶“寶貝標題”的知識產權侵權問題陸續在南京、深圳等地向多個淘寶商家提起了訴訟。
