千慧出場(chǎng),搜集證據(jù)
作者:千慧
發(fā)布時(shí)間:2018-08-09
文章來(lái)源:原創(chuàng)
2017年,史丹利農(nóng)業(yè)集團(tuán)股份有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“史丹利”)委托山東千慧知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理咨詢(xún)有限公司案件部(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“千慧案件部”)打贏了商標(biāo)無(wú)效宣告請(qǐng)求案。具體怎么回事兒呢?一起來(lái)看一下。
爭(zhēng)議商標(biāo):三安旺
該商標(biāo)與史丹利名下第3735838號(hào)“三安SANAN”商標(biāo)、第5847221號(hào)“金三安JINSANAN”商標(biāo)、第7026261號(hào)“史丹利三安”商標(biāo)、第14904792號(hào)“三安”商標(biāo)、第16587627號(hào)“三安”商標(biāo)(以下分別稱(chēng)引證商標(biāo)一、二、三、四、五)構(gòu)成在使用同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。
引證商標(biāo)一:第3735838號(hào)“三安SANAN”商標(biāo)
引證商標(biāo)二:第5847221號(hào)“金三安JINSANAN”商標(biāo)

引證商標(biāo)三:第7026261號(hào)“史丹利三安”商標(biāo)
史丹利認(rèn)為“三安”商標(biāo)經(jīng)宣傳使用已具有較高知名度,且引證商標(biāo)一在肥料商品上曾獲得馳名保護(hù),爭(zhēng)議商標(biāo)具有明顯摹仿申請(qǐng)人馳名商標(biāo)、“搭便車(chē)、傍名牌”的惡意,系以不正當(dāng)手段獲得注冊(cè),違反了誠(chéng)實(shí)信用原則,爭(zhēng)議商標(biāo)帶有欺騙性,易使消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)。
千慧出場(chǎng),搜集證據(jù)
經(jīng)千慧案件部核實(shí)信息,依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》(以下稱(chēng)《商標(biāo)法》)第七條、第十條第一款第(七)項(xiàng)、第三十條、第四十四條第一款、第四十五條、第五十七條以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》(以下稱(chēng)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》)的相關(guān)規(guī)定,請(qǐng)求對(duì)爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。千慧案件部在查證中搜集大量相關(guān)證據(jù)。
被申請(qǐng)人答辯未果,“三安旺”無(wú)效!
五洲豐辯稱(chēng),爭(zhēng)議商標(biāo)與申請(qǐng)人引證商標(biāo)未構(gòu)成近似商標(biāo),且引證商標(biāo)四、五申請(qǐng)時(shí)間晚于爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)間。申請(qǐng)人的其他無(wú)效宣告理由,與事實(shí)不符,無(wú)證據(jù)證明,于法無(wú)據(jù),均屬于無(wú)理取鬧、破壞同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的惡劣行為。
經(jīng)國(guó)家商評(píng)委查明認(rèn)為,爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、整體視覺(jué)效果等方面相近,且含義上無(wú)明顯區(qū)別,已構(gòu)成近似商標(biāo);爭(zhēng)議商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二、三已構(gòu)成《商標(biāo)法》第三十條所指的使用在同一種或類(lèi)似商品上的近似商標(biāo)。最終裁定如下:爭(zhēng)議商標(biāo)予以無(wú)效宣告。