【知產(chǎn)案件】首例！涉短視頻模板著作權(quán)案在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理
作者：千小慧
發(fā)布時(shí)間：2020-12-01
文章來(lái)源：杭州互聯(lián)網(wǎng)法院
為方便用戶制作“大咖”同款短視頻，一些社交平臺(tái)提供可以替換內(nèi)容的短視頻模板，用戶只需替換視頻主角就可以獲得專(zhuān)屬自己的“網(wǎng)紅”短視頻。
近日，“剪映”平臺(tái)卻在某平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)一條與自己相同的短視頻模板，“剪映”認(rèn)為對(duì)方的行為侵害了自己的權(quán)益，遂將某平臺(tái)運(yùn)營(yíng)公司訴至杭州互聯(lián)網(wǎng)法院。
11月26日，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院組成合議庭，由杜前院長(zhǎng)擔(dān)任審判長(zhǎng)，在線開(kāi)庭審理了臉萌公司、微播視界公司訴杭州某科技公司和杭州某影股份公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一案。這是首例涉短視頻模板著作權(quán)侵權(quán)糾紛案。
原告訴稱(chēng)
2020年2月27日，制作人“阿寶”在剪映平臺(tái)上發(fā)布了“女生節(jié)為愛(ài)充電”視頻模板。作品一經(jīng)發(fā)布就受到了用戶的廣泛喜愛(ài)，截止起訴時(shí)該模板使用量已經(jīng)達(dá)到354萬(wàn)次，點(diǎn)贊量達(dá)到27萬(wàn)次。用戶可通過(guò)替換模板中的可更換素材形成自己的視頻。經(jīng)“阿寶”合法授權(quán)，二原告依法對(duì)該視頻模板享有著作權(quán)和維權(quán)的權(quán)利。二被告未經(jīng)原告許可，在其共同運(yùn)營(yíng)某APP上傳播并提供下載及分享服務(wù)，吸引了大量的網(wǎng)絡(luò)用戶在某APP上使用該視頻模板制作短視頻，同時(shí)去除了該視頻模版上的“剪映”LOGO及用戶剪映號(hào)水印，侵害了二原告對(duì)“為愛(ài)充電”視頻模板作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、復(fù)制權(quán)、改編權(quán)及匯編權(quán)等權(quán)利。
遂訴至法院，請(qǐng)求判令兩被告：
1.立即停止侵權(quán)行為，即立即停止提供被控侵權(quán)短視頻模板的在線播放及供用戶使用、下載服務(wù)，立即刪除某App中抄襲原告的涉案短視頻模板；
2.在本案判決生效之日起三日內(nèi)，在某App的首頁(yè)顯著位置、《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào)》頭版顯著位置連續(xù)十五日刊登聲明，消除影響；
3.共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)的合理支出共計(jì)人民幣50萬(wàn)元；
4.承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。
被告辯稱(chēng)
本案原告不具備起訴的主體資格。涉案視頻使用的是公開(kāi)元素，且時(shí)長(zhǎng)短，不具備作品的獨(dú)創(chuàng)性要求，不構(gòu)成著作權(quán)法上的作品。涉案視頻中人物不同，而人物是類(lèi)電作品的核心要素，故被控侵權(quán)的視頻與原告的涉案視頻不構(gòu)成實(shí)質(zhì)性近似。即使構(gòu)成侵權(quán)，對(duì)視頻進(jìn)行下載、修改的行為由用戶實(shí)施，被告僅提供在提供被控侵權(quán)視頻在某APP上供用戶瀏覽。二原告主張的賠償損失的金額過(guò)高，賠禮道歉聲明的訴訟請(qǐng)求無(wú)依據(jù)。
法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：
1.涉案視頻模板是否構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的作品；
2.如果構(gòu)成作品，構(gòu)成何種作品；
3.被告行為是否構(gòu)成侵權(quán)及賠償額確定。
本案將定期宣判。
法官說(shuō)法
基于短視頻爆發(fā)式增長(zhǎng)流行而產(chǎn)生的短視頻模板，屬于互聯(lián)網(wǎng)新產(chǎn)物，為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的價(jià)值共創(chuàng)、互動(dòng)、共享過(guò)程提供了便利，加速了互聯(lián)網(wǎng)共生共融的商業(yè)生態(tài)的進(jìn)程，最大化平臺(tái)生態(tài)圈價(jià)值。但由于短視頻模板是否構(gòu)成作品、屬于何種作品尚不明確，導(dǎo)致用戶、平臺(tái)對(duì)短視頻模板的使用方式、使用范圍等無(wú)據(jù)可循，易發(fā)生糾紛。
本案作為首例侵犯短視頻模板著作權(quán)糾紛案件，將在審理過(guò)程中對(duì)短視頻模板是否屬于著作權(quán)法意義上的具有獨(dú)創(chuàng)性的“作品”，以及屬于何種作品的問(wèn)題進(jìn)行研判，對(duì)短視頻模板獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則的確立進(jìn)行探索，為類(lèi)似案件的處理提供思路；厘清權(quán)利人權(quán)利保護(hù)和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容共享的邊界，為規(guī)范短視頻模板使用方式和范圍提供司法參考，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展。
