近日，有網(wǎng)友指出，浙江衛(wèi)視抹去河南衛(wèi)視端午節(jié)水下舞蹈節(jié)目《洛神水賦》（原名《祈》）中的臺標(biāo)，而用自己的臺標(biāo)予以覆蓋并進行播放。這種被網(wǎng)友稱為“偷臺”的行為引發(fā)社會關(guān)注。
對于這一事件，雙方目前尚未發(fā)聲。一般而言，未經(jīng)著作權(quán)人許可使用其電視臺節(jié)目的行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)不存在爭議，而用自己臺標(biāo)覆蓋他人臺標(biāo)的行為是否影響著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任的認(rèn)定是一個值得探討的問題。筆者認(rèn)為，“偷臺”行為事實上損害了電視臺的署名利益，但其難以構(gòu)成侵犯著作權(quán)法中署名權(quán)的行為。“偷臺”行為主要涉及廣播權(quán)或信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，著作權(quán)人可以通過公開傳播權(quán)予以規(guī)制，而對于損害“署名”利益的情形可以在侵犯公開傳播權(quán)的損害賠償認(rèn)定中予以考慮。
電視節(jié)目在具有獨創(chuàng)性的情況下可以作為現(xiàn)行著作權(quán)法中的視聽作品受到保護。諸如《洛神水賦》等作品，包含了舞者娉婷裊娜的身姿、水中各種角度的鏡頭選擇以及光影的把控，這些高度獨創(chuàng)性的元素足以使其符合視聽作品的構(gòu)成要件。其他電視臺未經(jīng)許可播放視聽作品的行為侵犯著作權(quán)法中的廣播權(quán)，而上傳至網(wǎng)絡(luò)提供交互式傳播的行為則侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。臺標(biāo)具有標(biāo)識電視節(jié)目來源的功能，偷換臺標(biāo)的行為會損害電視臺的署名利益，但其本身并不單獨侵犯視聽作品的專有權(quán)利。在我國著作權(quán)法下，雖然電視臺可以具有其電視節(jié)目的制作者的身份，但視聽作品的制片者并不享有著作權(quán)法中的署名權(quán)，僅可享有視聽作品的經(jīng)濟權(quán)利。
署名權(quán)作為著作權(quán)法中一項精神權(quán)利，僅有作者可以享有，無法初始歸屬或轉(zhuǎn)讓給作者以外的其他人。我國著作權(quán)法并未賦予視聽作品的制作者以作者的身份。現(xiàn)行著作權(quán)法第十七條規(guī)定了視聽作品的權(quán)屬規(guī)則，該條規(guī)定中的制作者和作者是兩個獨立的概念。該條規(guī)定明確了視聽作品的作者，即編劇、導(dǎo)演、攝影、作詞、作曲等作者享有署名權(quán)，而制作者并未在該條規(guī)定列舉的名單之中。因此，在“偷臺”爭議中，偷換臺標(biāo)并不侵犯電視臺的署名權(quán)。如果盜用的視頻抹去了視聽作品中作者或表演者的身份信息，那么其可能侵犯自然人作者或表演者的署名權(quán)。
在絕大多數(shù)大陸法系國家中，包括署名權(quán)的精神權(quán)利僅能由有血有肉的自然人享有，而法人或非法人組織不能成為作品的作者。然而，我國著作權(quán)法并未完全排除法人和非法人組織的作者身份，現(xiàn)行著作權(quán)法第十一條第三款規(guī)定了“法人作品”的擬制規(guī)則，即在特定情形下法人或者非法人組織視為作者，其一項核心條件是該作品代表法人或者非法人組織意志創(chuàng)作。筆者認(rèn)為，視聽作品絕大多數(shù)情況下難以符合“法人作品”的條件，這是由于視聽作品往往體現(xiàn)自然人的高度個性成分，難以反映法人或非法人組織的意志。特別是諸如《洛神水賦》的視聽作品富含個性的藝術(shù)元素，而極具藝術(shù)成分的作品都不應(yīng)歸于法人作品的范疇。
雖然“偷臺”行為不受到署名權(quán)的規(guī)制，但作為著作權(quán)人的電視臺可以通過傳播權(quán)予以規(guī)制。即便通過著作權(quán)許可而獲得使用權(quán)的主體也不一定有權(quán)利實施偷換臺標(biāo)行為。在著作權(quán)的許可中，電視臺可以明確使用人在其電視節(jié)目的傳播過程中必須保留其臺標(biāo)的顯示。鑒于保留臺標(biāo)作為著作權(quán)許可的一項條件，違反許可條件的使用人所實施的傳播行為仍然構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)行為。由于偷換臺標(biāo)行為往往實質(zhì)侵害權(quán)利人的經(jīng)濟利益，在認(rèn)定傳播權(quán)侵權(quán)的賠償責(zé)任時，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)將偷換臺標(biāo)的行為考慮其中，其也可以作為判定惡意的重要因素而加大損害賠償?shù)臄?shù)額。
