8 月 2 日，華為技術(shù)有限公司與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局其他一審行政判決書(shū)公開(kāi)，案號(hào)（2021）京 73 行初 3810 號(hào)，審理法院為北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。
判決書(shū)顯示，原告華為技術(shù)有限公司，因不服國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局做出的商評(píng)字 [2020] 第 333763 號(hào)《關(guān)于第 38684797 號(hào)“鴻蒙 HongMeng”商標(biāo)駁回復(fù)審決定書(shū)》，向法院提起訴訟。
原告訴稱：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)與第 22515938 號(hào)“鴻蒙”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱引證商標(biāo)一）整體含義區(qū)別明顯，不構(gòu)成使用在相同或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。二、引證商標(biāo)一處于連續(xù)三年不使用撤銷流程中，權(quán)利狀態(tài)不穩(wěn)定，請(qǐng)求中止審理本案。三、訴爭(zhēng)商標(biāo)系原告獨(dú)創(chuàng)性設(shè)計(jì)，經(jīng)原告長(zhǎng)期宣傳使用已具有一定知名度，與原告形成一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，不會(huì)引起相關(guān)公眾的混淆誤認(rèn)。綜上，請(qǐng)求法院撤銷被訴決定，判令被告重新作出決定。
被告辯稱：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，請(qǐng)求法院駁回原告訴訟請(qǐng)求。
法院認(rèn)為：本案中，原告明確表示對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)指定使用的服務(wù)與引證商標(biāo)一核定使用服務(wù)屬于相同或類似服務(wù)不持異議，本院經(jīng)審理予以確認(rèn)。訴爭(zhēng)商標(biāo)為“鴻蒙 HongMeng”，其與引證商標(biāo)一均包含顯著識(shí)別文字“鴻蒙”，兩商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫、含義等方面相近，已構(gòu)成近似商標(biāo)標(biāo)志。訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一若共同使用在同一種或類似服務(wù)上，易造成相關(guān)公眾混淆，從而對(duì)服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，已構(gòu)成使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標(biāo)。另外，商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政案件中，訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)是否近似，主要根據(jù)訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)志與引證商標(biāo)標(biāo)志近似程度等因素進(jìn)行認(rèn)定，訴爭(zhēng)商標(biāo)的知名度可以不予考慮。原告的相關(guān)主張，本院不予支持。綜上，被告作出的被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，審查程序合法，本院予以支持。
裁判結(jié)果為駁回原告華為技術(shù)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
