淘寶“寶貝標(biāo)題”使用小米商標(biāo)被訴，小米公司索賠540萬(wàn)元
作者：千慧視點(diǎn)
發(fā)布時(shí)間：2019-09-01
文章來(lái)源：信息時(shí)報(bào)
在淘寶購(gòu)物時(shí)，搜索關(guān)鍵詞，便會(huì)出現(xiàn)大量相關(guān)產(chǎn)品。此時(shí)，消費(fèi)者可以根據(jù)商品標(biāo)題（也稱“寶貝標(biāo)題”）選擇自己想要的產(chǎn)品。然而，這一標(biāo)題如果內(nèi)容不當(dāng)，便可能構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。近日，廣州市南沙區(qū)人民法院（廣東自由貿(mào)易區(qū)南沙片區(qū)人民法院）（以下簡(jiǎn)稱“南沙自貿(mào)區(qū)法院”）審結(jié)了小米科技有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱小米公司）訴被告深圳市智卉淘貿(mào)易有限公司（以下簡(jiǎn)稱智卉淘公司）侵害商標(biāo)權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案。
結(jié)合中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)目前的發(fā)展形勢(shì)和司法審慎介入的原則，南沙自貿(mào)區(qū)法院對(duì)于在淘寶“寶貝標(biāo)題”中使用他人注冊(cè)商標(biāo)的行為是否正當(dāng)進(jìn)行了認(rèn)定。最終，法院判決智卉淘公司在“寶貝標(biāo)題”中使用小米公司注冊(cè)商標(biāo)及相關(guān)標(biāo)識(shí)的行為，未侵害小米公司的商標(biāo)權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，判令智卉淘公司賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)人民幣20萬(wàn)元。
“寶貝標(biāo)題”中使用小米商標(biāo)被起訴2018年3月，小米公司發(fā)現(xiàn)，在淘寶首頁(yè)搜索關(guān)鍵詞“小米移動(dòng)電源”，便會(huì)展示出智卉淘公司銷售的涉案商品。而且，智卉淘公司在淘寶商城上銷售商品時(shí)，其“20000M便攜超薄充電寶蘋果自帶線小米毫安通用80000迷你移動(dòng)電源”“科勢(shì)便攜超薄充電寶蘋果自帶線專用200000大容量100000毫安正品移動(dòng)電源小巧式手機(jī)沖X通用小型帶線從MIUI”等多個(gè)“寶貝標(biāo)題”中使用了小米公司的注冊(cè)商標(biāo)，于是小米公司便將智卉淘公司告上法庭，索賠金額540萬(wàn)元。
小米公司訴稱，其公司及產(chǎn)品具有極高知名度，并注冊(cè)有“小米”“MI”等商標(biāo)。在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，流量的市場(chǎng)價(jià)值巨大，消費(fèi)者通過(guò)搜索“小米”關(guān)注到智卉淘公司的商品，極大分流小米公司的市場(chǎng)客戶，對(duì)其他未使用“小米”描述產(chǎn)品的賣家而言也形成了不正當(dāng)?shù)膬?yōu)勢(shì)地位。智卉淘公司辯稱，其在“寶貝標(biāo)題”中使用上述標(biāo)識(shí)是為了說(shuō)明商品用途，不會(huì)對(duì)消費(fèi)者品牌選擇造成誤導(dǎo)和混淆，故不構(gòu)成侵權(quán)。
法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)
法院經(jīng)審理后認(rèn)為，涉案行為不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。智卉淘公司在商品標(biāo)題中使用“小米”，是與其銷售商品品牌“科勢(shì)”，及其他多個(gè)品牌字樣共同使用，同時(shí)，還結(jié)合了對(duì)移動(dòng)電源容量和性狀的描述。消費(fèi)者是否會(huì)在淘寶平臺(tái)主動(dòng)搜索“小米移動(dòng)電源”，取決于其對(duì)“小米”品牌的認(rèn)知，“寶貝標(biāo)題”的內(nèi)容并不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者在購(gòu)物時(shí)混淆產(chǎn)品來(lái)源，故涉案行為并不侵害小米公司的商標(biāo)權(quán)。
然而，法院認(rèn)定智卉淘公司在寶貝標(biāo)題中使用“MIUI”違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。法院認(rèn)為，小米公司相關(guān)標(biāo)識(shí)在一些公眾中影響廣泛，當(dāng)該類標(biāo)識(shí)作為搜索關(guān)鍵詞時(shí)，在互聯(lián)網(wǎng)上具有指引作用，可以幫助部分消費(fèi)者第一時(shí)間搜尋到目標(biāo)商品和經(jīng)營(yíng)主體。在淘寶這一購(gòu)物平臺(tái)上，“寶貝標(biāo)題”對(duì)商品推廣具有關(guān)鍵性作用，且限定字?jǐn)?shù)。智卉淘公司作為小米公司的同行業(yè)者,銷售過(guò)程中會(huì)追求利益的最大化，其在“寶貝標(biāo)題”中無(wú)故使用“MIUI”這一本身不具有任何具體含義的標(biāo)識(shí)，又無(wú)法解釋在“寶貝標(biāo)題”中使用“MIUI”的合理性。智卉淘公司既不銷售任何小米公司的產(chǎn)品，又與小米公司無(wú)其他關(guān)聯(lián)，卻使用“MIUI”作為商品標(biāo)題，還通過(guò)購(gòu)買淘寶的營(yíng)銷推廣工具“淘寶直通車”將“小米充電寶”設(shè)置為關(guān)鍵詞，使得消費(fèi)者在搜索“小米充電寶”后，頁(yè)面便會(huì)展示智卉淘公司的產(chǎn)品。智卉淘公司的行為，故意攀附小米公司標(biāo)識(shí)，增加其商品被搜索可能性，意圖使得搜索“小米充電寶”的用戶可以優(yōu)先看到其商品，提高商品交易機(jī)會(huì)。
互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代注意力經(jīng)濟(jì)引發(fā)新類型糾紛
法院同時(shí)指出，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也是注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代。所謂注意力經(jīng)濟(jì)，也就是“人類能夠把注意力集中在處理的信息上的能力有限，即注意力有限，而世界上的信息無(wú)限。形成一種類似經(jīng)濟(jì)學(xué)的有限資源與無(wú)限欲望的對(duì)價(jià)關(guān)系，甚至比實(shí)際貨幣的影響更宏大，關(guān)系到該企業(yè)或個(gè)人的收益成敗，所以稱為注意力經(jīng)濟(jì)。”法院認(rèn)為，智卉淘公司利用與小米公司商譽(yù)有關(guān)的關(guān)鍵詞作為宣傳的工具和捷徑，可能導(dǎo)致部分公眾在海量的互聯(lián)網(wǎng)信息中被分散注意力，不知不覺(jué)中忘記了消費(fèi)初衷，從而降低小米公司的用戶粘性，不當(dāng)攫取了本應(yīng)屬于小米公司所應(yīng)享有的市場(chǎng)關(guān)注度和商機(jī)，必然給小米公司造成損害。因此，智卉淘公司在寶貝標(biāo)題中使用“MIUI”違反誠(chéng)實(shí)信用原則和商業(yè)道德，具有不正當(dāng)性，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。最終，法院判令智卉淘公司賠償小米公司經(jīng)濟(jì)損失和合理開支共計(jì)人民幣20萬(wàn)元。據(jù)悉，小米公司就前述淘寶“寶貝標(biāo)題”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題陸續(xù)在南京、深圳等地向多個(gè)淘寶商家提起了訴訟。
