作者：吳凡
發布時間：2019-11-07
文章來源：科創板日報
中國有句古話“同行是冤家”，赴科創板上市的公司應該深有體會。
前有晶豐明源（688368.SH）在上會前夕遭競爭對手專利訴訟被臨時取消上市審議，最后因實控人兜底承諾“涉險過會”；后有已上市的科創板公司光峰科技（688007.SH），上市兩月訴訟不斷；上市前夕的傳音控股（688036.SH）遭到華為起訴索賠2000萬元。
11月1日被上交所受理科創板上市申請的——“蘇州敏芯微電子技術股份有限公司”（以下簡稱“敏芯股份”）也是一家正卷入專利訴訟的半導體芯片設計公司，后者被同行、同時也是上市公司的歌爾股份（002241.SZ）訴專利侵權，被要求賠償合計1000萬元。
記者注意到，敏芯股份于今年8月5日收到上述案件的民事應訴通知書，但截至招股書披露日，案件尚未開庭審理，公司稱，上述糾紛不會對本次發行構成實質性障礙。
招股書顯示，敏芯股份是一家以MEMS傳感器研發與銷售為主的半導體芯片設計公司。所謂MEMS即微機電系統，是微電路和微機械系統按功能要求在芯片上的集成。
目前公司主要產品線包括MEMS 麥克風、MEMS 壓力傳感器和 MEMS 慣性傳感器，其中MEMS麥克風產品是公司的主要營收來源，報告期（2016年至2019年1至6月），前述產品占各期的比重分別為89.80%、88.63%、91.22%以及89.92%。
記者了解到，此次專利訴訟的起訴方——歌爾股份是公司MEMS傳感器芯片領域內的主要競爭對手之一，歌爾股份作為國內聲學精密器件廠商，其產品除了MEMS 麥克風成品外，還包括其他聲學器件、光學器件、精密設備等未采用 MEMS 技術的產品。
換句話說，在公司主營產品——MEMS麥克風領域內，公司與歌爾股份形成了直接的競爭關系。
這種激烈的競爭體現在了多個關鍵的產品指標上。記者了解到，MEMS麥克風的下游應用主要為消費電子產品，對產品輕薄化有著較高的要求，因此 MEMS 麥克風產品尺寸不斷縮小是產品發展的重要趨勢。
目前公司最小封裝后產品尺寸為 2.751.850.90 毫米，處于行業先進水平。但歌爾股份的產品亦毫不遜色于公司，其與另一位競爭對手“樓氏”的產品尺寸與公司持平。
今年7月29日，歌爾股份則是直接將敏芯股份及李彥宏持股99.5%的北京百度網訊科技有限公司（以下簡稱“網訊科技”）起訴至了北京知識產權法院，案由為前述兩家公司侵害其第 ZL201521115976.X、第 ZL201520110844.1 及第 ZL201020001125.3 實用新型專利權。
歌爾股份請求法院判令公司立即停止侵害其實用新型專利權的行為，包括立即停止制造、銷售和許諾銷售被控侵權產品的行為，銷毀被控侵權產品等，并要求公司賠償合計1000萬元；另要求網訊科技立即停止侵害實用新型專利權的行為，包括立即停止使用和銷售被控侵權產品的行為。
上述三項專利具體包含哪些？敏芯股份的核心技術又是否涉及前述專利？
記者通過查詢發現，ZL201521115976.X是歌爾股份于2015年12月29日申請的專利，對于該專利的介紹是“本實用新型涉及一種麥克風電路板和一種MEMS麥克風…本實用新型所要解決的一個技術問題是減少外界電磁波對設置在空腔中的電子器件的電磁干擾”。
另外ZL201520110844.1 及 ZL201020001125.3 實用新型專利權的申請日分別為201年2月15日和2010年1月13日，ZL201520110844.1 專利對應的是一種麥克風的封裝結構，“本專利中避讓區的設置可以…從而保證產品性能的穩定性”;而ZL201020001125.3 專利提供一種MEMS麥克風,其包括ASIC芯片和MEMS聲學芯片，“本實用新型可以有效地阻止電源信號的噪聲波動…從而大幅度的提高MEMS麥克風的PSR性能以及抗RF性能結構簡單”。
招股書顯示，敏芯股份目前主要擁有的核心技術有9項，其中涉及“麥克風”產品的核心技術有三項，且產品均已完成并量產使用。
仔細分析可以發現，上述三項專利似乎主要與提升產品的性能有關，而敏芯股份的一項涉及“麥克風”產品的核心技術是“微型麥克風芯片設計技術”，該技術的用途是“持續縮小麥克風芯片尺寸，在保證產品性能的基礎上降低成本”。
上文曾提及到，在尺寸方面，公司的MEMS產品與歌爾股份“難分伯仲”。不過雙方是否是在提升產品性能的技術方面所引發的糾紛，尚需法院的審判。
當然，外界或者是敏芯股份的股東更關心的是，專利訴訟糾紛是否會成為公司IPO之路的“攔路虎”。
敏芯股份稱，若公司在上述訴訟中敗訴，可能對公司的經營業績造成不利影響。但公司并未將上述訴訟列為“重大訴訟”，且公司稱該訴訟糾紛不會影響發行人今后的生產經營活動，不會對發行人經營業績與持續經營能力造成重大不利影響，不會對本次發行構成實質性障礙。
從過往的案例看，晶豐明源在上會前夕亦遭到競爭對手的精準專利訴訟“狙擊”，但最后也是有驚無險的過了會；此外，長陽科技在申請材料中亦披露了有關“薄膜專利”的涉訴事項，不過前述事項亦未成為公司過會的一道坎。
此前《科創板首次公開發行股票注冊管理辦法（試行）》第12條則規定，發行人不存在主要資產、核心技術、商標等的重大權屬糾紛等對持續經營有重大不利影響的事項。換言之，專利訴訟對企業的影響，要看是否“重大”，若排除重大影響，且公司真實披露涉訴事項，前述“風險”似乎并不會成為公司IPO的實質性障礙。
上海明倫律師事務所王智斌律師向記者表示，專利訴訟是否會影響企業ipo，關鍵看該專利是否影響企業的穩健運營，不能一概而論。
王智斌認為，上市前夕企業對各類訴訟比較敏感，被告方有可能會因為忌憚訴訟對ipo的影響而選擇和解。對于原告方而言，更多是訴訟策略的考慮。
記者了解到，敏芯股份的核心技術主要與公司的三位核心技術人員有關，分別是李剛、胡維和梅嘉欣，其中李剛參與研發公司的 52 項授權專利、胡維參與研發公司的 41 項授權專利、梅嘉欣參與研發公司的 26 項授權專利。
招股書顯示，上述三位是公司的創始人，也是一致行動人關系。不僅如此，三人的關系更早可以回溯至2007年。李剛和胡維均在2006 年 9 月至 2007 年 8 月期間，就職于芯銳微電子技術（上海）有限公司，而梅嘉欣則在2007 年 1 月至 2007 年 8 月就職于前述公司，此后三人于2007年9月創立了敏芯股份的前身——敏芯有限。
在股權結構方面，截至招股書簽署日，李剛直接持有公司26.93%的股份；作為蘇州昶恒的執行事務合伙人控制公司 2.35%的股份；作為蘇州昶眾的執行事務合伙人控制公司4.64%的股份。李剛通過上述方式合計控制公司33.92%股份，系公司實際控制人。
另外，胡維直接持有公司3.94%的股份，梅嘉欣直接持有公司4.16%，由于三人是一致行動人關系，上述三人合計持有公司42.02%股份。
近年，公司還通過增發、增資、股權轉權轉讓的方式引入了多位機構投資者，尤其是最近一年。并且記者發現，多家上市公司潛藏在公司股東之中。
比如今年5月22日，私募基金——日照益敏通過受讓華芯創投的股份成為敏芯股份的股東，目前持股比例為3.84%，蘇州康力君卓股權投資中心（以下簡稱“康力君卓”）作為有限合伙人持有日照益敏6.1538%的股權，而康力君卓是上市公司康力電梯旗下的投資平臺。
晶圓制造廠商、港交所上市公司，同時也是公司報告期內的前五大供應商——中芯國際間接持有公司股東聚源聚芯的基金份額，截至招股說明書簽署日，聚源聚芯持有公司 0.89%的股份。
另外，科創板上市公司傳音控股間接持有日照益敏的基金份額，傳音控股同時也是公司下游的終端客戶之一；另一家科創板上市公司晶豐明源的實控人胡黎強作為有限合伙人持有湖杉投資9.43%的股權，而后者直接持有公司2.90%的股權。
事實上，除了專利訴訟這個意料之外的情況，敏芯股份近年向這些投資者們交出了不錯的業績答卷，報告期內，公司實現營收0.72億元、1.13億元、2.53億元以及1.38億元；實現歸母凈利潤562.43萬元、1307.42萬元、5325.13萬元以及2877.52萬元。
在研發投入占比上，公司近年的研發投入占比每年都在10%以上，今年上半年，公司研發費用占營收的比重達到13.84%。
