【案件】猿輔導(dǎo)因與猿策劃近似駁回，駁回復(fù)審失敗，上訴成功了！
作者：千小慧
發(fā)布時間：2020-04-08
文章來源：商標圈
猿輔導(dǎo)是一個課程在線輔導(dǎo)平臺，為中小學(xué)生和家長提供多元化的智能教育服務(wù)。申請人北京猿力教育科技有限公司于2017年4月24日申請了第23764694號“猿輔導(dǎo) 在家上北京名師輔導(dǎo)課及圖”商標，商標局審核未通過，下發(fā)了商標駁回通知書，申請人因不服商標局的駁回決定，向商評委申請復(fù)審。
因為商標審查屬于按元素分開審查的原則，輔導(dǎo)是行業(yè)詞，策劃也屬于行業(yè)詞。顯著部分只有“猿”字。商標局判定猿輔導(dǎo)和猿策劃在文字上屬于近似，也屬于正常合理范圍。《商標法》第十條第二款明確規(guī)定了縣級以上地名不得作為商標注冊使用。因商標里有北京二字被駁回，也屬于正常現(xiàn)象。申請商標系申請人獨創(chuàng)，顯著性較強，與商標局引證的第19375853號“猿策劃YUANCEHUA及圖”商標、第12531016號圖形商標（以下稱引證商標一、二）未構(gòu)成使用在類似服務(wù)上的近似商標，不會造成消費者的混淆誤認。申請人已對引證商標一提起撤三申請，對引證商標二提起無效宣告申請，懇請暫緩審理本案。1.申請商標與引證商標二整體可以形成區(qū)分，未構(gòu)成近似商標。2.申請商標的顯著識別部分“猿輔導(dǎo)”與引證商標的顯著識別部分“猿策劃”在文字構(gòu)成、呼叫等方面相近，已構(gòu)成近似商標。3.申請人提交的證據(jù)不足以證明申請商標經(jīng)使用產(chǎn)生足以與引證商標一相區(qū)別的顯著性。4.申請商標整體有別于我國縣級以上行政區(qū)劃地名，未構(gòu)成《商標法》第十條第二款所指之情形。申請人不服商評委駁回復(fù)審決定，向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。法院判決認為，訴爭商標與第19375853號“猿策劃YUANCEHUA及圖”商標在文字構(gòu)成、整體外觀、呼叫含義等方面存在較大區(qū)別，使用在同一種或類似服務(wù)上不易使相關(guān)公眾對服務(wù)的來源產(chǎn)生混淆誤認，故兩商標未構(gòu)成《商標法》第三十條所指的使用在同一種或類似服務(wù)上的近似商標。
1. 駁回是商標注冊申請過程中一種常見的審查結(jié)果，通常有違反禁止性規(guī)定的駁回、商標不具顯著性的駁回、與在先商標權(quán)(在先申請或在先注冊)相沖突（近似）的駁回等幾種類型。申請注冊的商標經(jīng)商標局審查有違商標法，商標局便會下發(fā)商標駁回通知書。2. 申請人若對駁回理由和法律依據(jù)不服，可向商標評審委員會申請對原案的復(fù)查審議，簡稱駁回復(fù)審。3. 駁回復(fù)審失敗并不是最終結(jié)局，申請人對復(fù)審決定不服的，可以自收到?jīng)Q定書之日起三十日內(nèi)向北京知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，維護自己的合法權(quán)益。4. 有些商標本來因為一些原因不能注冊，是可以通過使用取得顯著特征，達到便于識別的目的，足以使消費者區(qū)別不會混淆。申請商標與申請人形成了唯一的對應(yīng)關(guān)系，是可以作為商標使用并被核準注冊的。
